okumuraosaka https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/ 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com） https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/ 児童ポルノ・児童買春 最決H21.7.7は包括一罪か併合罪かという選択で、併合罪にしたようですが、牽連犯というのもあり得るところです。 ２ 提供目的製造罪と提供罪 牽連犯の要件である抽象的牽連性と具体的牽連性を満たすから牽連犯である。 条解刑法第２版p198 条解刑法第２版P197 3) 犯罪の手段若しくは結果である行為が他の罪名に触れる場合(牽連犯) 牽連犯が科刑上一罪とされる根拠は，社会的事実の一体性が認められることにある。 もっとも，行為の一個性が要件となっている観念的競合と異なり， 目的・手段又は原因・結果という関連性があるにすぎないから，一体性の程度はやや弱く， しかも，関連性の程度にはさまざまな段階があ… 190 <iframe src="https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20110611%2F1307712026" title="提供目的所持罪と提供罪とは、牽連犯ではないのか？ - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）" class="embed-card embed-blogcard" scrolling="no" frameborder="0" style="display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;"></iframe> Hatena Blog https://hatena.blog 2011-06-11 22:20:26 rich https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20110611/1307712026 1.0 100%