<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>okumuraosaka</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/</author_url>
  <blog_title>児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）</blog_title>
  <blog_url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>性犯罪</anon>
  </categories>
  <description>データが古いし、少ないし。 2002.8発行 慰謝料算定の実務（千葉県弁護士会編・ぎょうせい）P346 （2）迷惑防止条例違反 アンケート回収結果は、総数5件中、 示談成立が4件、示談不成立が1件である。示談成立事案のうち、5万円が2件、10万円が1件、15万円が1件である。 強制わいせつ罪と比較すると、犯行態様の軽微さが示談金嶺の差になって現れている。本罪の4件を比較検討すると、下着の隠し撮り事案における示談金額は幾分高額であるとの分析が一応可能である。もっとも、4件だけでの比較検討では、それが本罪における示談金額の傾向であると結論づけることは早計であろう。</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20110712%2F1310386970&quot; title=&quot;「迷惑防止条例違反の慰謝料」慰謝料算定の実務（千葉県弁護士会編・ぎょうせい）P346 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2011-07-12 21:22:50</published>
  <title>「迷惑防止条例違反の慰謝料」慰謝料算定の実務（千葉県弁護士会編・ぎょうせい）P346</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20110712/1310386970</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
