okumuraosaka https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/ 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com） https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/ 児童ポルノ・児童買春 検察官も裁判官も弁護人も法文を確認せず、なあなあで実刑判決もらっています。控訴審弁護人がチェックして、修正するお仕事。 大阪高裁h23.12.21 （2）原判示第５の８についての主張 論旨は,原判決は,上記事実について，「提供の目的で」と摘示した上で，児童ポルノ法７条３項を適用しているところ，提供目的に基づく児童ポルノの製造については，同条２項のみが適用され，同条３項が適用される余地は全くないのであるから，提供目的を認定しながら同条３項を適用した原判決は，児童ポルノ法７条の解釈を誤ったことが明らかであって，原判決には判決に影響を及ぼすことが明らかな法令適用の誤りがある，というのである。 そこで… 190 <iframe src="https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20111229%2F1324951227" title="「提供の目的で」と摘示した上で，児童ポルノ法７条３項を適用している判決の問題点 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）" class="embed-card embed-blogcard" scrolling="no" frameborder="0" style="display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;"></iframe> Hatena Blog https://hatena.blog 2011-12-29 11:00:27 rich https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20111229/1324951227 1.0 100%