okumuraosaka https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/ 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com） https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/ 児童ポルノ・児童買春 控訴審の刑期も一緒なのでたいしたことがないように見えますが、原判決は前年１２月なので、控訴審未決が６か月くらいあるので、執行刑期は、 宣告刑期１年−原審未決８０日−控訴審未決１８０日 になってしまいました。 没収とか盲点ですが、そこを論難すると刑期がかなり短くなることがあるので、弁護人はこういうところもチェックしましょう。 なお、原判決は供用物件で没収していますが、東京高裁H23は、児童ポルノ製造罪の記録媒体は、犯罪生成物として刑法１９条１項３号で没収するとしていますので、ここにもミスがあります。 原判決 主 文 被告人を懲役１年に処する。 未決勾留日数中８０日をその刑に参入する。 地方検察庁… 190 <iframe src="https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20130821%2F1377166389" title="原審が没収した携帯電話が親族の所有だったとして原判決を破棄した事例（大阪高裁H23.6.1） - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）" class="embed-card embed-blogcard" scrolling="no" frameborder="0" style="display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;"></iframe> Hatena Blog https://hatena.blog 2013-08-21 19:13:09 rich https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20130821/1377166389 1.0 100%