okumuraosaka https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/ 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com） https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/ 児童福祉法 奥村は東京高裁H24.10.17の弁護人ですけど、教員と生徒だという摘示だけでは、青少年条例違反との区別がつきません。 控訴審の弁護人から連絡もらえば、控訴理由をあげたのに。 判示事項 児童淫行罪（児童福祉法34条1項6号〉の罪となるべき事実の記載方法 判決要旨 原判決が， 「犯罪事実」において，高校の常勤講師で、あったAが， 2度にわたり，同校の生徒であり18歳に満たない児童であるVをして自己を相手に性交させた旨を判示し，末尾に「もって児童に淫行をさせる行為をした」と記載したのは，児童淫行罪の犯罪事実の記載として許容できないわけではない。備考 児童淫行罪の罪となるべき事実の記載方法については… 190 <iframe src="https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20141219%2F1418879892" title="児童淫行罪（児童福祉法34条1項6号〉の罪となるべき事実の記載方法（福岡高裁H26.9.19） - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）" class="embed-card embed-blogcard" scrolling="no" frameborder="0" style="display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;"></iframe> Hatena Blog https://hatena.blog 2014-12-19 14:18:12 rich https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20141219/1418879892 1.0 100%