<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>okumuraosaka</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/</author_url>
  <blog_title>児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）</blog_title>
  <blog_url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>児童ポルノ・児童買春</anon>
  </categories>
  <description>現行日本法は、実在性重視で、個人的法益説に傾いている感じがします。http://www.amazon.co.jp/dp/4792351502 豊田兼彦「児童ポルノをめぐる最近のドイツの動向」 P206 (2 ) 議論の内容 児童ポルノ固有の規制目的が被写体児童の保護にあるという点では、ドイツの見解は一致している9）。しかし、具体的に何に注目して保護を図るかについては、複数の考え方がある。?市場説、?模倣説、?人格権侵害説の3つである（名称、は筆者による）。 単純所持の処罰を提案した法案の理白書は、?説と?説を併用している10）。 しかし、?説に対しては、単純所持との関係で疑問が示されており、 …</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20150601%2F1433760167&quot; title=&quot;ドイツ児童ポルノ罪の保護法益 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2015-06-01 19:42:47</published>
  <title>ドイツ児童ポルノ罪の保護法益</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20150601/1433760167</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
