<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>okumuraosaka</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/</author_url>
  <blog_title>児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）</blog_title>
  <blog_url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>児童ポルノ・児童買春</anon>
  </categories>
  <description>いちおう、児童ポルノでも主張してみよう 最高裁判所第１小法廷判決昭和２９年２月２５日 【掲載誌】 最高裁判所裁判集刑事９２号７０９頁 刑事裁判資料２２２号１５８頁 弁護人中尾武雄、同坂上寿夫の上告趣意第一点について。 原判決の引用した第一審判決の判示第一（一）の事実摘示が「被告人は、昭和二二年七月頃高より交付を受けた主文第八項後段記載の塩酸モ〆ヒネ注射液五百本を昭和二五年三月頃迄の間被告人肩書の住居において所持し」と判示し、また、同第九の事実摘示が「被告人は、昭和二一年六月四日以降同二五年八月二〇日頃迄の間前記被告人宅に於て塩酸モルヒネ八、六五瓦・・・・・・・・・・・・を各所持し」と判示したこ…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20150624%2F1434852515&quot; title=&quot;所持が適法→違法・犯罪化された場合に、遡及処罰だと主張した場合の判例 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2015-06-24 11:08:35</published>
  <title>所持が適法→違法・犯罪化された場合に、遡及処罰だと主張した場合の判例</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20150624/1434852515</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
