<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>okumuraosaka</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/</author_url>
  <blog_title>児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）</blog_title>
  <blog_url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>児童ポルノ・児童買春</anon>
    <anon>性犯罪</anon>
  </categories>
  <description>東京高裁h26は傍論なので効果薄いですね。 前田先生もご存じない広島高裁岡山支部h22.12.15は傾向犯説で不要説の控訴理由を切っています。（児童を脅して撮影送信させる行為がどうして強制わいせつ罪ではなく強要罪なのかという論点） 前田雅英「男女共同参画社会の展開と性犯罪の解釈論の転換−準強姦罪の解釈を例に」捜査研究779号 5 わいせつの「傾向」 「性犯罪解釈に関する裁判所の変化」の傾向を示すものとして，傾向犯の問題も，重要である。強制わいせつ罪は，わいせつの行為という客観的構成要件要素の認識を超えた主観的要素がなければ処罰し得ないとされてきた。傾向犯とは，行為者の主観的傾向の現れとみられる…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20151216%2F1450256568&quot; title=&quot;前田雅英「男女共同参画社会の展開と性犯罪の解釈論の転換−準強姦罪の解釈を例に」捜査研究779号 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2015-12-16 18:02:48</published>
  <title>前田雅英「男女共同参画社会の展開と性犯罪の解釈論の転換−準強姦罪の解釈を例に」捜査研究779号</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20151216/1450256568</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
