<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>okumuraosaka</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/</author_url>
  <blog_title>児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）</blog_title>
  <blog_url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>性犯罪</anon>
    <anon>児童ポルノ・児童買春</anon>
  </categories>
  <description>東京高裁h28.2.19（上告中）とか広島高裁岡山支部h22.12.15とかで必要説の判例が出ているのにもかかわらず、主張できてないようです。 控訴上告して東京高裁h28.2.19（上告中）とぶつければ面白いと思います。 http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/900/085900_hanrei.pdf 平成２８年３月１８日宣告 児童買春，児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律違反，強制わいせつ，犯罪による収益の移転防止に関する法律違反被告事件 判 決 理 由 【犯罪事実】 被告人は，次の各行為をした。 第１ 別紙記載…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20160527%2F1464096488&quot; title=&quot;強制わいせつ罪の保護法益は，被害者の性的自由と解されるところ，犯人の性的意図の有無によって，被害者の性的自由が侵害されたか否かが左右されるとは考えられない。また，犯人の性的意図が強制わいせつ罪の成立要件であると定めた規定はなく，同罪の成立にこのような特別の主観的要件を要求する実質的な根拠は存在しない。よって，客観的にわいせつな行為がなされ，犯人がそのような行為をしていることを認識していれば，同罪が成立すると解するのが相当である。弁護人は，これと異なる最高裁判所の判例を指摘するが，当裁判所は，同判例は相当で - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2016-05-27 22:28:08</published>
  <title>強制わいせつ罪の保護法益は，被害者の性的自由と解されるところ，犯人の性的意図の有無によって，被害者の性的自由が侵害されたか否かが左右されるとは考えられない。また，犯人の性的意図が強制わいせつ罪の成立要件であると定めた規定はなく，同罪の成立にこのような特別の主観的要件を要求する実質的な根拠は存在しない。よって，客観的にわいせつな行為がなされ，犯人がそのような行為をしていることを認識していれば，同罪が成立すると解するのが相当である。弁護人は，これと異なる最高裁判所の判例を指摘するが，当裁判所は，同判例は相当で</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20160527/1464096488</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
