<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>okumuraosaka</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/</author_url>
  <blog_title>児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）</blog_title>
  <blog_url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>児童ポルノ･児童買春</anon>
  </categories>
  <description>検察官は、那覇支部の答弁書を丸写しにして「児童買春の実行行為の核心部分である性交時に被害児童が18歳未満であることを認識していれば，児童買春の故意に欠けるところはない。」と主張していましたが、裁判所は、（対償供与時点では児童の認識は不要だから対償供与時点では児童と知らなくても性交等の時点で児童と認識しているから有罪だとはせずに、）対償供与時点でも児童であることの認識が必要であることを前提にして、対償供与時点の未必故意を認定しました。 地検検察官論告 性交時に児童であることの認識があれば,児童買春罪の故意が認められ，同罪が成立すること 児童買春， 児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F2019%2F11%2F19%2F231513&quot; title=&quot;児童買春罪の実行行為は①児童等との対償供与の約束・対償供与＋②①に基づく性交等であるから、①の時点でも児童等の認識が必要であると暗に判示したもの（大阪地裁R01.9.17） - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2019-11-19 23:15:13</published>
  <title>児童買春罪の実行行為は①児童等との対償供与の約束・対償供与＋②①に基づく性交等であるから、①の時点でも児童等の認識が必要であると暗に判示したもの（大阪地裁R01.9.17）</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/2019/11/19/231513</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
