<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>okumuraosaka</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/</author_url>
  <blog_title>児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）</blog_title>
  <blog_url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
  </categories>
  <description>「マスク越しのキス」をわいせつ行為とした事例（岐阜地裁R03.11.4） こういう微妙な事例は、薄井論文を引用して、わいせつ性を説明させる必要があります。 そもそも「キス」じゃなく「接吻」だ。 薄井真由子「強制わいせつ罪における「性的意図」～植村立郎「刑事事実認定重要判決50選_上_《第3版》」2020立花書房 他方で，口腔については，日常生活上，さまざまな物が入る部位であるから，口腔に手指や異物を挿入するとか，直接触るとかいうことだけでは性的性質が明確ということはできない。挿入は侵襲度の高い行為であるが，口腔への挿入の場合には，何を挿入するかによりその性的性質の有無及び程度が大きく変わるもの…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F2021%2F11%2F07%2F070037&quot; title=&quot;「マスク越しのキス」を「わいせつ行為（刑法176条）」とした事例（岐阜地裁R03.11.4） - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2021-11-07 07:00:37</published>
  <title>「マスク越しのキス」を「わいせつ行為（刑法176条）」とした事例（岐阜地裁R03.11.4）</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/2021/11/07/070037</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
