oneflewover https://blog.hatena.ne.jp/oneflewover/ 理系弁護士の日常 https://oneflewover.hatenadiary.org/ 特許 日本の特許法では、侵害の場面での権利範囲の解釈（特許法70条の技術的範囲の解釈）にあたっては、必ず（クレームの文言が明確であろうとなかろうと）明細書の記載が考慮されます（例えば、知財高判H17.12.28）。そのため、クレームの文言だけを見ると権利範囲が広いようでも、実際には狭い権利と判断され、非侵害となることがあります。 その一方、特許性の判断の場面での発明の解釈（いわゆる発明の要旨認定）では、クレームの文言が一義的に明確である場合、明細書の記載を考慮しないとされています（いわゆるリパーゼ判決（最判H3.3.8））。そのため、クレームの文言が広い場合には、広いクレームとして、先行文献の調査が… 190 <iframe src="https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Foneflewover.hatenadiary.org%2Fentry%2F20110127%2F1296141478" title="要旨認定と技術的範囲の解釈 - 理系弁護士の日常" class="embed-card embed-blogcard" scrolling="no" frameborder="0" style="display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;"></iframe> Hatena Blog https://hatena.blog 2011-01-27 00:17:58 rich https://oneflewover.hatenadiary.org/entry/20110127/1296141478 1.0 100%