<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>seiji-honjo</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/seiji-honjo/</author_url>
  <blog_title>越境と郷愁</blog_title>
  <blog_url>https://seiji-honjo.hatenadiary.org/</blog_url>
  <categories>
  </categories>
  <description>「首相および首相夫人からの指示があったか」との質問に対して「なかったと断言」した事と、「決裁文書改ざん」については証言拒否をした事、この2つを重ね合わせて考えれば、証言拒否は改ざんを間接的に認めた事になる。何故なら改ざんをしていないなら、しなかったとこれも明言できるはずだから。 質問をする人は、事前に調べてきた細かい日時の確認も必要かもしれないけれど、相手の複数の答えからその矛盾を引き出す事が大事だと思います。ライブでのやり取りの中での論理的矛盾の追及ができなくては。もともと「首相および首相夫人からの指示」はないけれど、首相夫人が「関わっている」案件だから、官僚は「忖度」をして土地の値段が不当…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fseiji-honjo.hatenadiary.org%2Fentry%2F20180329%2F1522302142&quot; title=&quot;断言と証言拒否 - 越境と郷愁&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url>https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/s/seiji-honjo/20180329/20180329150336.jpg</image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2018-03-29 14:42:22</published>
  <title>断言と証言拒否</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://seiji-honjo.hatenadiary.org/entry/20180329/1522302142</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
