<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>shomotsubugyo</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/shomotsubugyo/</author_url>
  <blog_title>書物蔵</blog_title>
  <blog_url>https://shomotsugura.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>レファ本</anon>
  </categories>
  <description>まさしく書誌鳥さんのいうとおりで。 冊子のレファ・ツールに凡例を付すのは、べつに法規上の義務ではないのにもかかわらず、出版業界の慣例として続いています。 それがどのようにいい加減な凡例であれ、そこからレファレンス・ワーカー（my造語）は、出版意図とは別に、それがなにに使えるのか、なにに使えないのか、を考えることができるわけで。 ネット上のツールに関しての問題は。 冊子の凡例にあたるものが、そもそもナイことが多いことです。いったいデータ採取源はどこなのかとか、なかにはいっとるもんの範囲とか。 たとえば、日経テレコンの新聞記事検索ですが、どの新聞が何年の記事からあるのか、とか、どこにも書いてなかっ…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fshomotsugura.hatenablog.com%2Fentry%2F20070507%2Fp1&quot; title=&quot;凡例について - 書物蔵&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2007-05-07 00:00:00</published>
  <title>凡例について</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://shomotsugura.hatenablog.com/entry/20070507/p1</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
