<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>sr-memorandum</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/sr-memorandum/</author_url>
  <blog_title>飯田橋・神楽坂社会保険労務士法人　川口正倫のブログ</blog_title>
  <blog_url>https://sr-sharoushi.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>労働事件判例</anon>
  </categories>
  <description>アートコーポレーション事件（横浜地判令2.6.25労経速2438号3頁）※本判決は、準備作業の労働時間性・引越作業中の破損への賠償金負担・通勤手当の相違・個人の携帯電話の業務使用・組合費の賃金控除というように多数の争点がありますが、ここでは、アルバイトと正社員等との間で通勤手当の支給に関して相違を設けることの不合理性について取り上げます。 １．事件の概要 Ｘ１～Ｘ３（Ｘ２のみアルバイトだが、いずれもフルタイム勤務で職務内容は引越作業・ドライバー）は、引越関連事業等を行うＹ社との間で雇用契約を締結し、勤務していた。Ｘらが、Ｙ社に対して、未払の通勤手当の支払（アルバイトに支給しない旨の非正規従業員…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fsr-sharoushi.com%2Fentry%2F2020%2F12%2F07%2F233412&quot; title=&quot;【同一労働同一賃金】アートコーポレーション事件（横浜地判令2.6.25労経速2438号3頁） - 飯田橋・神楽坂社会保険労務士法人　川口正倫のブログ&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2020-12-07 23:34:12</published>
  <title>【同一労働同一賃金】アートコーポレーション事件（横浜地判令2.6.25労経速2438号3頁）</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://sr-sharoushi.com/entry/2020/12/07/233412</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
