<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>sskdlawyer</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/sskdlawyer/</author_url>
  <blog_title>弁護士　師子角允彬のブログ</blog_title>
  <blog_url>https://sskdlawyer.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>労働事件</anon>
  </categories>
  <description>１．「等」の意味 法文や就業規則を見ていると、考慮要素が縷々列記された後に「等」で締めくくられている条文を目にすることがあります。 個人的な実務経験の範囲で言うと、この「等」の文言の中には、種々雑多な事情が含まれると理解される例が多いように思われます。「等」の前に記載されている例示的な考慮要素に「等」の内容を限定する効力を読み込もうとしても、そうした主張が認められたことはあまりありません。 しかし、近時公刊された判例集に、例示されている考慮要素に「等」の内容を限定する意義が認められた裁判例が掲載されていました。昨日もご紹介させて頂いた、東京地判令４．６．１６労働判例ジャーナル１３１－５２ 医療…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fsskdlawyer.hatenablog.com%2Fentry%2F2023%2F03%2F04%2F014201&quot; title=&quot;例示されている考慮要素に「等」の内容を限定する意義が認められ、法人の経営危機が退職金不支給の理由にはならないとされた例 - 弁護士　師子角允彬のブログ&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2023-03-04 01:42:01</published>
  <title>例示されている考慮要素に「等」の内容を限定する意義が認められ、法人の経営危機が退職金不支給の理由にはならないとされた例</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://sskdlawyer.hatenablog.com/entry/2023/03/04/014201</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
