<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>sskdlawyer</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/sskdlawyer/</author_url>
  <blog_title>弁護士　師子角允彬のブログ</blog_title>
  <blog_url>https://sskdlawyer.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>労働事件</anon>
  </categories>
  <description>１．配転命令と損害賠償 違法な配転命令に対しては、 「〇〇（配転先）において勤務する労働契約上の義務を負わないことを確認する」 といったように義務不存在の確認を求めることのほか、 損害賠償（慰謝料）を請求すること が考えられます。 損害賠償請求の可否は、必ずしも最二小判昭６１．７．１４労働判例４７７－６ 東亜ペイント事件の判断枠組みに従って違法性を判断しているわけではなく、比較的柔軟に請求が認められることがあります（第二東京弁護士会 労働問題検討委員会『労働事件ハンドブック』〔労働開発研究会、２０２３年改訂版、令５〕２５０頁参照）。 この損害賠償請求との関係で、近時公刊された判例集に興味深い裁…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fsskdlawyer.hatenablog.com%2Fentry%2F2024%2F04%2F21%2F180449&quot; title=&quot;キャリア形成と配転－専門職（言語聴覚士）に対する根拠のない職務の一方的な変更が不法行為を構成するとされた例 - 弁護士　師子角允彬のブログ&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2024-04-21 18:04:49</published>
  <title>キャリア形成と配転－専門職（言語聴覚士）に対する根拠のない職務の一方的な変更が不法行為を構成するとされた例</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://sskdlawyer.hatenablog.com/entry/2024/04/21/180449</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
