<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>sskdlawyer</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/sskdlawyer/</author_url>
  <blog_title>弁護士　師子角允彬のブログ</blog_title>
  <blog_url>https://sskdlawyer.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>労働事件</anon>
    <anon>フリーランスの労働事件</anon>
  </categories>
  <description>１．労働者性の判断基準 労働基準法を始めとする労働関係法令の適用の可否は、ある働き方をしている人が「労働者」に該当するのか否かによって判断されます。そのため、ある人が「労働者」か否かという問題は、実務上、極めて重要なテーマとなています。 ある人が「労働者」か否かを判断するにあたっては、昭和６０年１２月１９日に厚生労働省の労働基準法研究会報告「労働基準法の『労働者』の判断基準について」という文書が影響力を持っています。行政実務でも裁判実務でも、労働者性が認められるのか否かは、ここに書かれている基準に沿って判断されています。 https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fsskdlawyer.hatenablog.com%2Fentry%2F2025%2F04%2F20%2F012844&quot; title=&quot;貴金属加工職人の労働者性－具体的な作業方法の指示がなくても使用者が一定の指揮監督を及ぼしていたと認定された例 - 弁護士　師子角允彬のブログ&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2025-04-20 01:28:44</published>
  <title>貴金属加工職人の労働者性－具体的な作業方法の指示がなくても使用者が一定の指揮監督を及ぼしていたと認定された例</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://sskdlawyer.hatenablog.com/entry/2025/04/20/012844</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
