<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>sskdlawyer</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/sskdlawyer/</author_url>
  <blog_title>弁護士　師子角允彬のブログ</blog_title>
  <blog_url>https://sskdlawyer.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>労働事件</anon>
  </categories>
  <description>１．配転と出向 配転とは「同一企業内における労働者の職種、職務内容、勤務場所のいずれかを長期間にわたって変更する企業内人事異動の一つである」とされています これに対し、出向とは「労働者が雇用先の企業（出向元）における従業員たる地位を保持したまま他の企業（出向先）において相当期間にわたって当該企業の業務に従事すること」をいいます。 出向の場合、労務提供の相手方が変更されるため、労働者の個別同意があるか、個別同意に代わる労働契約上の根拠が必要であると理解されています。ただ、「企業グループ内における出向の根拠については、緩やかに解される傾向」にあるとされています（以上について、第二東京弁護士会労働問…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fsskdlawyer.hatenablog.com%2Fentry%2F2026%2F01%2F20%2F232628&quot; title=&quot;グループ企業内の他社への出向については実質的には配転命令権の行使と考えるべきであるとの主張が否定された例 - 弁護士　師子角允彬のブログ&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2026-01-20 23:26:28</published>
  <title>グループ企業内の他社への出向については実質的には配転命令権の行使と考えるべきであるとの主張が否定された例</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://sskdlawyer.hatenablog.com/entry/2026/01/20/232628</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
