<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>sskdlawyer</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/sskdlawyer/</author_url>
  <blog_title>弁護士　師子角允彬のブログ</blog_title>
  <blog_url>https://sskdlawyer.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>労働事件</anon>
  </categories>
  <description>１．ハラスメント調査委員会によるハラスメント認定と懲戒手続 ハラスメントの成否が問題になる時に、ハラスメント調査手続と懲戒手続が分かれていることは少なくありません。先ず、ハラスメント調査委員会が調査を行ったうえ、次に、懲戒委員会が懲戒手続を行うといったようにです。 このような制度設計は目的の相違から導かれます。ハラスメント調査委員会は、ハラスメント状態を防止・除去するといったように被害者保護に力点が置かれています。他方、懲戒委員会は非違行為をした労働者への制裁を通じて企業秩序を回復することに力点が置かれています。 しかし、概念的に区別されるとはいっても、同一の法人が行う手続であることから、実際…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fsskdlawyer.hatenablog.com%2Fentry%2F2026%2F06%2F07%2F220624&quot; title=&quot;ハラスメント調査委員会で加害者とされる者から事情聴取を行うことなくハラスメントの事実を認定することが原則として不相当な手続であるとされた例 - 弁護士　師子角允彬のブログ&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2026-06-07 22:06:24</published>
  <title>ハラスメント調査委員会で加害者とされる者から事情聴取を行うことなくハラスメントの事実を認定することが原則として不相当な手続であるとされた例</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://sskdlawyer.hatenablog.com/entry/2026/06/07/220624</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
