<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>st1t</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/st1t/</author_url>
  <blog_title>infra.log</blog_title>
  <blog_url>https://st1t.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>Elastic Stack</anon>
  </categories>
  <description>Elasticsearchでなるべく長期間データ保存をしておきたいけど、データ容量が結構大きい。。。 ということで、圧縮できないかXFSとBTrfsを試してみました。 目的 データ圧縮してストレージ容量の削減をしたい 観点 どの程度容量が圧縮されるのか 検索速度はどの程度違うのか 負荷はどのレイヤがどの程度変わるのか 注意 今回紹介するBtrfsの圧縮機能の状態はまだmostly OKなので利用時はデータの破損等自己責任でお願いします。 備考には(needs verification and source) auto-repair and compression may crashとの記載あり…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fst1t.hatenablog.com%2Fentry%2F2017%2F04%2F08%2F193926&quot; title=&quot;ElasticsearchでXFSとBtrfsを容量削減目的で比較してみた - infra.log&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url>https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/s/st1t/20170408/20170408162353.png</image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2017-04-08 19:39:26</published>
  <title>ElasticsearchでXFSとBtrfsを容量削減目的で比較してみた</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://st1t.hatenablog.com/entry/2017/04/08/193926</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
