<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>yondein</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/yondein/</author_url>
  <blog_title>構造ノート</blog_title>
  <blog_url>https://structures.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>構造原理</anon>
  </categories>
  <description>class：部品 ■ 現象 監査を定期的に実施しているにもかかわらず、同じ問題が繰り返される組織は少なくない。監査報告書は作成されても、運用ルールや設計へ十分に反映されず、改善活動へ結び付かない場合がある。 監査は問題を発見する機能である一方、改善を実施する機能ではない。両者が運用上で接続されていない場合、監査結果は記録として蓄積されるだけで終わってしまう。 ■ 背景 監査と改善の担当主体が分離している。 監査結果を運用ルールへ反映する仕組みが存在しない。 改善状況を継続的に確認する運用が不足している。 監査の目的が指摘件数や実施そのものへ置き換わる場合がある。 改善履歴が知識として管理されな…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fstructures.hatenadiary.jp%2Fentry%2F2026%2F07%2F16%2F114845&quot; title=&quot;監査はなぜ改善へ結び付かないのか - 構造ノート&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2026-07-16 11:48:45</published>
  <title>監査はなぜ改善へ結び付かないのか</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://structures.hatenadiary.jp/entry/2026/07/16/114845</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
