<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>municipalgovernmentattorney</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/municipalgovernmentattorney/</author_url>
  <blog_title>最高裁判例の勉強部屋：毎日数個の最高裁判例を読む</blog_title>
  <blog_url>https://supremecourtprecedent.hateblo.jp/</blog_url>
  <categories>
  </categories>
  <description>平成25年4月16日最高裁判所第三小法廷判決 裁判要旨 債務整理に係る法律事務を受任した弁護士が，当該債務整理について，特定の債権者に対する残元本債務をそのまま放置して当該債務に係る債権の消滅時効の完成を待つ方針を採る場合において，上記方針は，債務整理の最終的な解決が遅延するという不利益があるほか，上記債権者から提訴される可能性を残し，一旦提訴されると法定利率を超える高い利率による遅延損害金も含めた敗訴判決を受ける公算が高いというリスクを伴うものである上，回収した過払金を用いて上記債権者に対する残債務を弁済する方法によって最終的な解決を図ることも現実的な選択肢として十分に考えられたなど判示の事…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fsupremecourtprecedent.hateblo.jp%2Fentry%2F2023%2F04%2F13%2F145414&quot; title=&quot; 債務整理に係る法律事務を受任した弁護士が，特定の債権者の債権につき消滅時効の完成を待つ方針を採る場合において，上記方針に伴う不利益等や他の選択肢を説明すべき委任契約上の義務を負うとされた事例 - 最高裁判例の勉強部屋：毎日数個の最高裁判例を読む&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2023-04-13 14:54:14</published>
  <title> 債務整理に係る法律事務を受任した弁護士が，特定の債権者の債権につき消滅時効の完成を待つ方針を採る場合において，上記方針に伴う不利益等や他の選択肢を説明すべき委任契約上の義務を負うとされた事例</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://supremecourtprecedent.hateblo.jp/entry/2023/04/13/145414</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
