<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>municipalgovernmentattorney</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/municipalgovernmentattorney/</author_url>
  <blog_title>最高裁判例の勉強部屋：毎日数個の最高裁判例を読む</blog_title>
  <blog_url>https://supremecourtprecedent.hateblo.jp/</blog_url>
  <categories>
  </categories>
  <description>平成7年3月27日最高裁判所第二小法廷決定 裁判要旨 いわゆる必要的弁護事件において、裁判所が公判期日への弁護人出頭確保のための方策を尽くしたにもかかわらず、被告人において弁護人在廷の公判審理ができない事態を生じさせるなど判示の事実関係の下においては、当該公判期日については、刑訴法二八九条一項の適用がなく、弁護人の立会いのないまま公判審理を行うことができる。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/147/050147_hanrei.pdf 所論のうち、差戻し後の第二次第一審の審理手続が刑訴法二八九条一項に違反するとの主張について、職権をもって…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fsupremecourtprecedent.hateblo.jp%2Fentry%2F2023%2F06%2F08%2F115046&quot; title=&quot;いわゆる必要的弁護事件の公判期日について刑訴法二八九条一項の適用がないとされた事例 - 最高裁判例の勉強部屋：毎日数個の最高裁判例を読む&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2023-06-08 11:50:46</published>
  <title>いわゆる必要的弁護事件の公判期日について刑訴法二八九条一項の適用がないとされた事例</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://supremecourtprecedent.hateblo.jp/entry/2023/06/08/115046</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
