<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>municipalgovernmentattorney</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/municipalgovernmentattorney/</author_url>
  <blog_title>最高裁判例の勉強部屋：毎日数個の最高裁判例を読む</blog_title>
  <blog_url>https://supremecourtprecedent.hateblo.jp/</blog_url>
  <categories>
  </categories>
  <description>昭和50年10月24日最高裁判所第二小法廷判決 裁判要旨 重篤な化膿性髄膜炎に罹患した三才の幼児が入院治療を受け、その病状が一貫して軽快していた段階において、医師が治療としてルンバール（腰椎穿刺による髄液採取とペニシリンの髄腔内注入）を実施したのち、嘔吐、けいれんの発作等を起こし、これにつづき右半身けいれん性不全麻癖、知能障害及び運動障害等の病変を生じた場合、右発作等が施術後一五分ないし二〇分を経て突然に生じたものであつて、右施術に際しては、もともと血管が脆弱で出血性傾向があり、かつ、泣き叫ぶ右幼児の身体を押えつけ、何度か穿刺をやりなおして右施術終了まで約三〇分を要し、また、脳の異常部位が左部…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fsupremecourtprecedent.hateblo.jp%2Fentry%2F2023%2F06%2F22%2F150419&quot; title=&quot;医師が化膿性髄膜炎の治療としてしたルンバール（腰椎穿刺による髄液採取とペニシリンの髄腔内注入）の施術とその後の発作等及びこれにつづく病変との因果関係を否定したのが経験則に反するとされた事例 - 最高裁判例の勉強部屋：毎日数個の最高裁判例を読む&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2023-06-22 15:04:19</published>
  <title>医師が化膿性髄膜炎の治療としてしたルンバール（腰椎穿刺による髄液採取とペニシリンの髄腔内注入）の施術とその後の発作等及びこれにつづく病変との因果関係を否定したのが経験則に反するとされた事例</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://supremecourtprecedent.hateblo.jp/entry/2023/06/22/150419</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
