<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>municipalgovernmentattorney</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/municipalgovernmentattorney/</author_url>
  <blog_title>最高裁判例の勉強部屋：毎日数個の最高裁判例を読む</blog_title>
  <blog_url>https://supremecourtprecedent.hateblo.jp/</blog_url>
  <categories>
  </categories>
  <description>昭和51年6月29日最高裁判所第三小法廷判決 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/824/066824_hanrei.pdf 記録によると、本件第一審の第四回口頭弁論から第八回口頭弁論までの間審理を担当した裁判官のもとでは弁論更新の手続を欠いているが、次いで更迭した裁判官のもとにおいて第一〇回口頭弁論期日（昭和四四年六月二一日）に、最後に更迭した裁判官のもとにおいて第三六回口頭弁論期日（昭和四八年九月八日）にそれぞれ原被告双方の代理人によつて従前の口頭弁論の結果が陳述されたうえ、いずれも更に審理が遂げられ、裁判官が口頭弁論を終結し、判決を言…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fsupremecourtprecedent.hateblo.jp%2Fentry%2F2023%2F08%2F19%2F091446&quot; title=&quot;弁論更新手続上のかしが補正されたものと認められた事例 - 最高裁判例の勉強部屋：毎日数個の最高裁判例を読む&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2023-08-19 09:14:46</published>
  <title>弁論更新手続上のかしが補正されたものと認められた事例</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://supremecourtprecedent.hateblo.jp/entry/2023/08/19/091446</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
