<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>optim-koki-imaeda</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/optim-koki-imaeda/</author_url>
  <blog_title>OPTiM TECH BLOG</blog_title>
  <blog_url>https://tech-blog.optim.co.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>AWS</anon>
    <anon>LLM</anon>
    <anon>Advent Calendar</anon>
  </categories>
  <description>本記事では、AWS LambdaでLLMのバッチ処理を安定運用するためのリトライ戦略について解説しています。 まず、レート制限エラー（429）、Lambdaの実行時間制限、状態管理の複雑さ、コスト効率といった典型的な課題を整理し、その解決策として指数バックオフ＋ジッターを用いたリトライ戦略の重要性を紹介します。 続いて、4つのアプローチを比較します。 Lambda + SQS：シンプルで低コストだが、リトライ制御や可視性に制約あり AWS Step Functions：宣言的なリトライ設定と可視化が可能で、エンタープライズ用途に適する Mastra：TypeScriptベースのAIエージェントフレームワークで柔軟性は高いが、リトライ戦略は簡易的 Lambda Durable Functions：2025年12月に登場した新機能で、待機中課金なし・状態管理自動化が特徴（東京リージョンは未対応） 最後に、要件別の比較表と選定指針を提示し、現時点ではStep Functionsが安定運用に最適であり、今後はDurable Functionsが有力候補になると結論づけています。</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Ftech-blog.optim.co.jp%2Fentry%2F2025%2F12%2F10%2F100000&quot; title=&quot;LLMバッチ処理の安定稼働を実現！AWS Lambdaにおける最適なリトライ戦略とアーキテクチャ比較 - OPTiM TECH BLOG&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url>https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/o/optim-tech/20251210/20251210100017.png</image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2025-12-10 10:00:00</published>
  <title>LLMバッチ処理の安定稼働を実現！AWS Lambdaにおける最適なリトライ戦略とアーキテクチャ比較</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://tech-blog.optim.co.jp/entry/2025/12/10/100000</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
