<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>akihiro_tomita_legalscape</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/akihiro_tomita_legalscape/</author_url>
  <blog_title>Legalscapeテックブログ</blog_title>
  <blog_url>https://tech.legalscape.co.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>AI</anon>
    <anon>LLM</anon>
  </categories>
  <description>こんにちは、LegalscapeでAIエンジニアを務めている富田です。 0. 問題意識 LLMを用いたプロダクト開発において、避けて通れないのが「評価（Evaluation）」です。 抽出タスクのように正解が一意に定まる（Ground Truthがある）タスクであれば、F1スコアなどの定量評価が可能ですが、LLMの本領である「生成」の結果をどう評価するべきでしょうか。 評価手法の一つに、プロンプトに評価基準を与えてLLM自身に判定させる、いわゆるLLM-as-a-Judgeがあります。特に、「既存モデルvs 新規モデル」というサイド・バイ・サイド（Side-by-Side）評価は、モデルを入れ…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Ftech.legalscape.co.jp%2Fentry%2F2026%2F02%2F04%2F093000&quot; title=&quot;その評価、本当に「モデルの改善」ですか？ LLM-as-a-Judgeに潜む「Position Bias」の一例 - Legalscapeテックブログ&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url>https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/a/akihiro_tomita_legalscape/20260129/20260129120904.png</image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2026-02-04 09:30:00</published>
  <title>その評価、本当に「モデルの改善」ですか？ LLM-as-a-Judgeに潜む「Position Bias」の一例</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://tech.legalscape.co.jp/entry/2026/02/04/093000</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
