<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>MtRainier</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/MtRainier/</author_url>
  <blog_title>Mt.Rainierのブログ</blog_title>
  <blog_url>https://techlawyer.hatenablog.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>個人情報保護</anon>
    <anon>競争法</anon>
  </categories>
  <description>個人情報保護法から見たMCデータプラス一審・抗告審決定について、お蔵入りになっていたペーパーを掲載します（2026年12月7日脱稿）。こちらを分かりやすくした上で、加筆したものです。なお、原文はこちらです：排除措置命令、一審決定、抗告審決定。 はじめに 事実の概要 判旨 個情法27条1項関係 個情法19条関係 解説 独禁法の文脈*1 個情法の文脈*5 個情法27条1項について 個情法19条について 同意の認定について 共同利用について（本決定を離れた検討）*27 まとめ はじめに MCデータプラス事件は、独禁法違反事件（不公正な取引方法―取引妨害）において、正当化事由として排除措置命令に従った…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Ftechlawyer.hatenablog.jp%2Fentry%2F2026%2F09%2F25%2F020733&quot; title=&quot;MCデータプラス執行停止申立事件：公取委の排除措置命令が個情法違反行為を命じるものである旨の主張が認められなかった事例（東京地方裁判所令和7年3月27日決定・東京高等裁判所令和7年10月17日決定） - Mt.Rainierのブログ&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2026-09-25 02:07:33</published>
  <title>MCデータプラス執行停止申立事件：公取委の排除措置命令が個情法違反行為を命じるものである旨の主張が認められなかった事例（東京地方裁判所令和7年3月27日決定・東京高等裁判所令和7年10月17日決定）</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://techlawyer.hatenablog.jp/entry/2026/09/25/020733</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
