<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>tksnaito</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/tksnaito/</author_url>
  <blog_title>司法書士内藤卓のＬＥＡＧＡＬＢＬＯＧ</blog_title>
  <blog_url>https://tksnaito.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>民事訴訟等</anon>
  </categories>
  <description>貸金業者に対する取引履歴の開示請求が民法第１５３条所定の「催告」に該当するか否かが最近争われているようだ。 東京高裁平成２５年１１月２８日判決（金法第１９９６号１１４頁）においては，過払い金の返還を求める意思が全く表れていないとして，「催告」に該当せず，過払金返還請求権が時効消滅したと判断された。 これに対し，東京高裁平成２４年９月２６日判決（判時第２１７１号４６頁）においては，弁護士からの受任通知書中に，過払金が発生している場合は当該書面をもって発生しているすべての過払金の請求をする旨の記載があることから，当該書面に「催告」としての効力が認められている。 ｃｆ． 旬刊商事法務２０１４年７月２…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Ftksnaito.hatenablog.com%2Fentry%2F78f7c6587b981d567c27e502922c2295&quot; title=&quot;貸金業者に対する取引履歴の開示請求が民法第１５３条所定の「催告」に該当するか - 司法書士内藤卓のＬＥＡＧＡＬＢＬＯＧ&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2014-08-08 15:08:51</published>
  <title>貸金業者に対する取引履歴の開示請求が民法第１５３条所定の「催告」に該当するか</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://tksnaito.hatenablog.com/entry/78f7c6587b981d567c27e502922c2295</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
