eternal-student https://blog.hatena.ne.jp/eternal-student/ eternal-studentのブログ https://www.eternalstudent.jp/ 社会 歴史 人間組織の意思決定が破綻するとき、原因は一つではない。大きく分ければ、少なくとも二つの失敗類型がある。 第一の類型は、個々の判断そのものに戦略的合理性が欠けている場合だ。相手理解の不足、準備不足、過信、あるいは国内政治への過度な従属によって、単体で見ても浅い判断が下される。「政権維持」や「組織内の論理」としては理解可能でも、相手の行動を正確に予測・モデル化する「戦略合理性」を欠いている状態だ。 第二の類型は、各主体がそれぞれの内部論理では合理的に動いていても、その相互作用が全体として破局を生む場合だ。国際政治版の「合成の誤謬（Fallacy of Composition）」と呼べる——企業で言えば、各部署がそれぞれ自部署の最適化を追求した結果、全社として失敗する現象に近い。個々の行動の合理性が、複合することで集合的な非合理を生む。 2025年から2026年にかけてのイランと米国の核交渉崩壊は、この両類型が重なった事例として読むべきである。つまり、これは「合理的主体どうしが構造的に破局した」純粋な悲劇でもなければ、単純な「無能の失敗」でもない。戦略合理性を欠いた単体の判断が事態を悪化させた側面と、各主体の行動の相互作用が破局を生んだ側面が、同時に存在していた。 本稿の問いはそこにある。どの局面が「単体の判断の浅さ」によるものであり、どの局面が「相互作用による合成的破局」によるものだったのか。それを区別することで初めて、どの時点でどの種類の介入が有効だったかが見えてくる。そして同じ失敗を企業交渉・組織変革・対人交渉の文脈でも回避するための、再利用可能な分析モデルが手に入る。 先に結論の骨格を示しておく。失敗の構造は三層に重なっている。第一の「相手が背負う歴史的記憶を軽視したこと」は認知の歪みと相手理解不足が補正されないまま下された判断形成の粗さ——代替シナリオの検討と反証への配慮を欠いた個別の意思決定の失敗——に分類される。第二の「脅しと交渉を同時に本気で使えると思い込んだこと」は、双方の行動が絡み合って破局を生む相互作用の失敗の典型だ。第三の「自国の論理が相手にも通用すると仮定したこと」は、個別の認知の歪みでありながら、相手との相互作用を悪化させる連鎖要因でもある。 本稿ではこの三層を、 ①脅威下の認知硬直と視点取得の欠如（神経科学・社会心理学）、 ②コミットメント問題とチキンゲームの構造（ゲーム理論）、 ③地位防衛本能と集団記憶（進化論・進化心理学） という3軸で解剖する。これらのレンズは失敗の「言い訳」ではなく、「なぜ当然の問いを誰も立てなかったのか」の構造的な説明として機能する。 190 <iframe src="https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fwww.eternalstudent.jp%2Fentry%2F2026%2F04%2F04%2F173456" title="「計算違い」の解剖学 ——イランと米国の交渉崩壊から学ぶ、 人間組織相手の意思決定の罠 - eternal-studentのブログ" class="embed-card embed-blogcard" scrolling="no" frameborder="0" style="display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;"></iframe> https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/e/eternal-student/20260404/20260404173435.png Hatena Blog https://hatena.blog 2026-04-04 17:34:56 rich https://www.eternalstudent.jp/entry/2026/04/04/173456 1.0 100%