law-ss https://blog.hatena.ne.jp/law-ss/ 法律解釈の手筋 https://www.law-ss.site/ 予備試験 解答例 第１ 設問１(以下、憲法は法名略。)[1] １ 結論 98条、76条3項及び99条から違憲審査権は十分に抽出され得る、との見解(以下「本見解」という。)は、妥当でない。 ２ 理由 (１) 判例は、本見解を判示しているが(最大判昭和23年7月7日[2]参照)、同判示は結論に直接影響するものではなく、傍論であると考える。 (２) まず、憲法98条は、憲法の最高法規制を定めたのみの規定であり、同規定自体は、裁判所に違憲審査権があることの根拠とはならない。また、76条3項は、裁判官の独立性を定めたものであり、憲法に拘束されることと違憲審査権を有することは同義ではない。99条についても、公務員の… 190 <iframe src="https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fwww.law-ss.site%2Fentry%2Fyobi%2Fkenpo%2Fh27" title="平成27年　予備試験　憲法　解答例 - 法律解釈の手筋" class="embed-card embed-blogcard" scrolling="no" frameborder="0" style="display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;"></iframe> Hatena Blog https://hatena.blog 2025-05-04 16:02:17 rich https://www.law-ss.site/entry/yobi/kenpo/h27 1.0 100%