<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>kyoshinhei</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/kyoshinhei/</author_url>
  <blog_title>気になった特許の話題 -Patent Topics Explorer-</blog_title>
  <blog_url>https://www.patent-topics-explorer.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>著作権</anon>
    <anon>著作者</anon>
    <anon>カナダ</anon>
    <anon>インド</anon>
  </categories>
  <description>人工知能(AI)は発明者になれるかということで、DABUSというAIを発明者欄に記載した特許出願の適格性が各国で争われています。無審査の南アフリカ、第一審の地裁でみとめたオーストラリア以外は、今のところ発明者は人(法律上は自然人)しか認められないとする国がほとんどです(ドイツはBPatGで人との併記であればよいかもという判決が出ていますが)。 www.patent-topics-explorer.com さて、話は変わって著作権です。 著作権法でも、特許法と同様に、AIが著作物を作ったら著作者にはなれないのか という問題が出てきます。 日本においては、答えは「なれない」で、職務著作等の例外を除…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fwww.patent-topics-explorer.com%2Fentry%2F2022%2F02%2F11%2F213909&quot; title=&quot;AI: 人工知能(AI)は発明者になれないが、著作者にはなれるかも? - 気になった特許の話題 -Patent Topics Explorer-&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url>https://cdn.user.blog.st-hatena.com/default_entry_og_image/23666471/164113008024266</image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2022-02-11 21:39:09</published>
  <title>AI: 人工知能(AI)は発明者になれないが、著作者にはなれるかも?</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://www.patent-topics-explorer.com/entry/2022/02/11/213909</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
