<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>kyoshinhei</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/kyoshinhei/</author_url>
  <blog_title>気になった特許の話題 -Patent Topics Explorer-</blog_title>
  <blog_url>https://www.patent-topics-explorer.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>米国</anon>
    <anon>特許</anon>
    <anon>優先権</anon>
  </categories>
  <description>米国では、Dynamic Drinkware, LLC v. National Graphics Inc.事件が過去により、優先権を主張するためには基礎出願の内容からのwritten diecriptionを求める判決がありました。 これにより過去にPTABではクレームレベルで具体的な記載が基礎出願にあることが求められる事例もたたようです。 今回の Penumbra, Inc. v. RapidPulse, Inc.事件はこの基準がAIAによる特許法改正前までの基準で、AIA以後は分割出願などと同様に&quot;the ministerial requirements of 35 U.S.C. §§ 1…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fwww.patent-topics-explorer.com%2Fentry%2F2023%2F11%2F25%2F233235&quot; title=&quot;米国: USPTOが優先権の要件を法改正後の案件は緩和するPTAB審決を先例として採用 - 気になった特許の話題 -Patent Topics Explorer-&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url>https://cdn.user.blog.st-hatena.com/default_entry_og_image/23666471/164113008024266</image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2023-11-25 23:32:35</published>
  <title>米国: USPTOが優先権の要件を法改正後の案件は緩和するPTAB審決を先例として採用</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://www.patent-topics-explorer.com/entry/2023/11/25/233235</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
