<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>Kurene</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/Kurene/</author_url>
  <blog_title>Wizard Notes</blog_title>
  <blog_url>https://www.wizard-notes.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>Programming</anon>
    <anon>Python</anon>
    <anon>LibROSA</anon>
    <anon>音楽プログラミング</anon>
    <anon>音響音楽信号処理</anon>
    <anon>歌声信号処理</anon>
    <anon>楽曲解析</anon>
  </categories>
  <description>前回の記事では，音楽信号の音高分析に便利な定Q変換 (CQT)のアルゴリズムや実装方法による計算速度の比較を行いました。 www.wizard-notes.com 結果として，再帰的ダウンサンプリング法による定Q変換がリアルタイム処理で実用的な計算速度であることが分かりました。 しかし、アルゴリズムは同じでもバッチ処理向けの実装である librosa.cqt が圧倒的に速い結果になりました。 そこで、今までリアルタイム処理用に実装してきた再帰的ダウンサンプリング法による定Q変換で、バッチ処理用の実装をすることで、LibROSA の定Q変換くらいの計算速度となるのか試してみました。 実装方法 リ…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fwww.wizard-notes.com%2Fentry%2Fmusic-analysis%2Fcqt-batch-benchmark&quot; title=&quot;定Q変換のPython 実装：バッチ処理向けの実装方法の紹介と計算速度の比較 - Wizard Notes&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url>https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/K/Kurene/20210717/20210717165546.png</image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2021-07-17 17:15:27</published>
  <title>定Q変換のPython 実装：バッチ処理向けの実装方法の紹介と計算速度の比較</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://www.wizard-notes.com/entry/music-analysis/cqt-batch-benchmark</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
