<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>yjochi</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/yjochi/</author_url>
  <blog_title>弁護士落合洋司（東京弁護士会）の日々是好日</blog_title>
  <blog_url>https://yjochi.hatenadiary.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>刑事事件</anon>
  </categories>
  <description>http://www.sankei.co.jp/news/060526/sha111.htm 弁護側はこれまでに開示された証拠と冒頭陳述の内容が大きく食い違っているとして、検察側証拠に対する意見を次回公判以降に持ち越した。 現在も同じ呼び方をしているかどうかはわかりませんが、私が東京地検公判部に在籍していた当時は、事件の重要度によって、「主要事件」「準主要事件」に指定されるものがあって、そういう事件では、冒頭陳述も、公判前に部内の決裁を受ける必要がありました。必要に応じ、次席検事、検事正や、高検、最高検の決裁も受けていたと思います。 そういう際、主任検事として困るのは、証拠を直接見ていない「偉…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fyjochi.hatenadiary.com%2Fentry%2F20060527%2F1148659341&quot; title=&quot;検察側「堀江前社長が主導」　ライブドア事件初公判  - 弁護士落合洋司（東京弁護士会）の日々是好日&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2006-05-27 01:02:21</published>
  <title>検察側「堀江前社長が主導」　ライブドア事件初公判 </title>
  <type>rich</type>
  <url>https://yjochi.hatenadiary.com/entry/20060527/1148659341</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
