<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>yjochi</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/yjochi/</author_url>
  <blog_title>弁護士落合洋司（東京弁護士会）の日々是好日</blog_title>
  <blog_url>https://yjochi.hatenadiary.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>刑事判例</anon>
  </categories>
  <description>最高裁第二小法廷平成２１年１２月７日決定ですが、判例時報２０６７号１５９頁以下に掲載されていました。 砂浜での陥没、死亡事故につき、１審判決が予見可能性を否定し無罪としたのに対し、２審は予見可能性を肯定し原判決を破棄して差し戻し、それに対する上告審決定（上告棄却）という流れになっています。 判例時報のコメントで紹介されているように、１審、２審とも、予見可能性について、結果発生に至る因果関係の基本的部分について予見可能であることが必要という考え方に立ちつつ、１審は、事故が発生したエリアは、陥没の予兆があった別のエリアとは異なり陥没の予兆がなかった等の理由から予見可能性を認めなかったのに対し、２審…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fyjochi.hatenadiary.com%2Fentry%2F20100416%2F1271405550&quot; title=&quot;明石砂浜陥没死事件上告審決定（人口の砂浜の管理等の業務に従事していた者につき砂浜での埋没事故発生の予見可能性が認められた事例） - 弁護士落合洋司（東京弁護士会）の日々是好日&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2010-04-16 17:12:30</published>
  <title>明石砂浜陥没死事件上告審決定（人口の砂浜の管理等の業務に従事していた者につき砂浜での埋没事故発生の予見可能性が認められた事例）</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://yjochi.hatenadiary.com/entry/20100416/1271405550</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
