<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>yjochi</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/yjochi/</author_url>
  <blog_title>弁護士落合洋司（東京弁護士会）の日々是好日</blog_title>
  <blog_url>https://yjochi.hatenadiary.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>刑事判例</anon>
  </categories>
  <description>最高裁第二小法廷平成２２年２月１７日決定ですが、判例時報２０９６号１５２頁以下に掲載されていました。 事件が、やや複雑な経過をたどっていますが、前訴（Aとします）と後訴（Bとします）が相次いで起訴され、当初は弁論が併合されていたのが弁護人の請求により分離され、Aが有罪になった後、Bが、Aとの関係で一罪に関係になり一事不再理効が及ぶのではないかが問題になりました。 一審判決は、Aでの建造物侵入とBでの（起訴されていない）建造物侵入行為が一罪（包括一罪）の関係に立つ可能性を認めつつも、Bでの訴因外の事実を考慮するのは相当ではないとして、一事不再理効を認めずBで有罪としています。 二審は、結論として…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fyjochi.hatenadiary.com%2Fentry%2F20110318%2F1300451025&quot; title=&quot;前訴の建造物侵入、窃盗の訴因と後訴の非現住建造物等放火の訴因との間には公訴事実の単一性がなく、前訴の確定判決の一事不再理効は後訴に及ばないとされた事例 - 弁護士落合洋司（東京弁護士会）の日々是好日&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2011-03-18 21:23:45</published>
  <title>前訴の建造物侵入、窃盗の訴因と後訴の非現住建造物等放火の訴因との間には公訴事実の単一性がなく、前訴の確定判決の一事不再理効は後訴に及ばないとされた事例</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://yjochi.hatenadiary.com/entry/20110318/1300451025</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
