<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>yjochi</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/yjochi/</author_url>
  <blog_title>弁護士落合洋司（東京弁護士会）の日々是好日</blog_title>
  <blog_url>https://yjochi.hatenadiary.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>民事判例</anon>
    <anon>表現の自由</anon>
  </categories>
  <description>http://www.asahi.com/national/update/0428/TKY201104280348.html最高裁が、いわゆる配信サービスの抗弁を一定の範囲内で肯定し、その基準を明示した点で、注目すべき判決でしょう。 第一小法廷は「通信社と加盟社の間で取材から掲載までの一連の過程に一体性がある場合、その記事が真実だと信じる相当の理由が通信社にあれば、加盟社も責任を負わない」と判断した。地方新聞社は加盟社として共同通信社の経営に参画していることなどから一体性があると結論づけた。 問題の記事は、共同通信社が０２年７月に配信した医療ミスに関する記事。医師は名誉毀損（きそん）にあたると…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fyjochi.hatenadiary.com%2Fentry%2F20110503%2F1304349501&quot; title=&quot;共同通信記事掲載の地方紙、名誉毀損訴訟で逆転勝訴 - 弁護士落合洋司（東京弁護士会）の日々是好日&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2011-05-03 00:18:21</published>
  <title>共同通信記事掲載の地方紙、名誉毀損訴訟で逆転勝訴</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://yjochi.hatenadiary.com/entry/20110503/1304349501</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
