<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>yjochi</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/yjochi/</author_url>
  <blog_title>弁護士落合洋司（東京弁護士会）の日々是好日</blog_title>
  <blog_url>https://yjochi.hatenadiary.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>刑事事件</anon>
    <anon>取材</anon>
  </categories>
  <description>http://news.livedoor.com/article/detail/14457324/ 鹿児島地裁に続き、福岡高裁宮崎支部も「殺人事件ではなく事故だった可能性」にまで言及したが、なお福岡高検は特別抗告に踏み切った。その背景について元検事の落合洋司弁護士は、高裁決定の根拠となった法医学鑑定が「真犯人の存在を明確に示すＤＮＡ型鑑定などとは質的に異なるからだ」と推察した。 弁護側が第３次再審請求で提出した法医学鑑定は、確定判決が被害者の死因とした「窒息死」を否定し「転落事故による出血性ショック死の可能性が高い」とした。高裁はこの鑑定を認めたが、一方で昨年６月の地裁決定は「直ちに窒息死を否…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fyjochi.hatenadiary.com%2Fentry%2F20180320%2Fp2&quot; title=&quot;３度の「再審」検察が壁　大崎事件・特別抗告　弁護団、国賠請求の方針 - 弁護士落合洋司（東京弁護士会）の日々是好日&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2018-03-20 00:00:00</published>
  <title>３度の「再審」検察が壁　大崎事件・特別抗告　弁護団、国賠請求の方針</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://yjochi.hatenadiary.com/entry/20180320/p2</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
